建設工程公司一級資質轉讓

 

    針對我國異議一級市政資質回購相關立法的不成熟、機制不完善的現狀,要建立適合我國國情的一級市政資質回購體系.筆者建議如下:

 

    1、針對異議一級市政資質管理者一級市政資質回購請求權程序的立法建議建議我國在立法中擴大一級市政資質回購的適用情形,并對一級市政資質回購的適用情形進行分類.將一級市政資質回購適用情形分種一級市政資質管理者原因和公司原因,如一級市政資質管理者原因可能由于生病、移民和其它一級市政資質管理者壓迫等具體情形;公司原因則由分立、合并、增資、減資等具體情形.

 

    建議我國采用多數國家和地區的立法體系,對于異議一級市政資質管理者行使回購權遵循:異議一級市政資質管理者在規定時間內做出書面異議、向公司提交書面回購請求、確定合理價格和一級市政資質價款的支付和一級市政資質的處置.對于確立合理價格,建議應由公司和異議一級市政資質管理者在確定期限內確定,若無法達成協議,應由相關評估機構確定.

    2、針對異議一級市政資質管理者一級市政資質回購請求權的相關建議

 

    對于公司回購資金來源的限制.世界各國和地區一般規定一級市政資質回購資金來源于公司的盈余資金.為滿足一級市政資質回購資金在實踐中可行,我國立法中應規定除將公司盈余作為公司建筑一級資質轉讓回購資金外,在盈余資金不能滿足支付回購資金時,原則執行債權人保護機制下可以使用的資本金回購一級市政資質.

 

    對于債權人保護機制.由于一級市政資質回購減少公司資本,可能會危害債權人的利益,因此建立債權人保護機制極為必要.對此筆者建議采納分割商法債權人的減資停止請求權.即公司違法不履行債權人保護程序,使債權人可能蒙受損失,債權人享有訴訟及非訴訟方式請求公司停止減資的權利.

 

    二、公司章程強制一級資質轉讓的效力問題

 

    在公司法的司法實踐中常常遇到由于公司章程中存在強制一級建筑公司資質轉讓條款,而當事人一級市政資質管理者異議引起的糾紛.判定該條款對公司一級市政資質管理者的效力時,可以首先界定涉案資質的轉讓管理者是原始一級市政資質管理者還是通過一級資質轉讓加入公司的一級市政資質管理者,假如涉案一級市政資質管理者是原始一級市政資質管理者,分析該條款是在初始公司章程中制定還是在后續修訂公司章程時制定的,若是在初始公司章程中制定的,則其對全體一級市政資質管理者都具有約束力;若是在后續修訂公司章程中制定的,則要看一級市政資質管理者在修訂該章程條款時的意思表示,若一級市政資質管理者在表決時投了反對票或棄權,則該強制一級資質轉讓條款對該一級市政資質管理者并不產生效力,該條款只對同意受該條款約束的一級市政資質管理者具有約束力.如果涉案一級市政資質管理者是通過一級市政資質受讓而加入公司的,并且在其加入時該公司章程中已經存在了強制一級資質轉讓的條款,只要該一級市政資質管理者沒有對城市建設開發總公司章程提出異議則可推定其同意受該條款的約束,即該條款對其具有約束力.

 

    三、法院強制一級資質轉讓制度

 

    明確法院通知內容.《公司法》第73條沒有對"通知內容"予以明確界定,這給司法實踐中其他一級市政資質管理者行使優先購買權帶來不便.應規定具體法院通知內容,應包括一級市政資質的轉讓價格及轉讓條件,保護轉讓一級市政資質管理者的權益.制定強制執行法.我國2005年頒布的新《公司法》以專項法條的形式明確規定了有限責任公司的一級市政資質強制轉讓制度,但是其內容僅僅限于一級市政資質強制執行過程中的實體性問題.應依照《民事執行中拍賣、變賣財產的規定》第十六條規定:拍賣過程中,有最高應價時,優先購買權人可以表示以該最高價買受,如無更高應價,則拍歸優先購買權人;如有更高價,而優先購買權人不作表示的,則拍歸應價最高的競買人.順序相同的多個優先購買權人同時表示買受的,以抽簽的方式決定.兩個以上一級市政資質管理者都主張行使優先購買權時,應統一按照《公司法》第72條第三款的規定:……兩個以上一級市政資質管理者主張行使優先購買權的,協商確定各自的購買比例;協商不成的,按照轉讓時各自的出資比例行使優先購買權.在法院執行拍賣,公司一級市政資質管理者以外第三人購買,以高價者為買受人進入公司,為維護公司的人合性特征,防止不受歡迎的第三人進入城市建設公司,應當經其他裝修資質轉讓半數以上不同意的,不同意的一級市政資質管理者應當購買其分割得到的一級市政資質;不購買的,視為同意.對于法院強制拍賣后無人購買的問題,筆者建議應擇期開展一級市政資質的第二次拍賣,若仍無人購買,可采用變賣形式予以救濟.